医師は、後に病院で死亡した座位の喘息患者に心肺蘇生を行ったために停職処分を減額された

シンガポール

シンガポール医療評議会の顧問は、たとえホー・ツェウン医師が患者移送の訓練を受けていなかったとしても、心肺蘇生を行う前に患者を床に座らせるのは「常識」の問題であると述べた。

医師のファイル写真。 （写真：AFP/ジョー・レードル）

シンガポール：2017年に心肺蘇生法（CPR）を施す前に座っている患者を横たわらせなかった医師に対し、月曜日（8月7日）、三人の裁判官からなる裁判所により、停職3か月の減額停職処分が言い渡された。

この喘息患者は息切れのためクリニックを訪れ、心停止に陥り、その後病院で死亡した。

ホー・ツェウン医師は、2017年1月14日、中央24時間診療所（宜順）で勤務医または代役医師として診療していた。

懲戒裁判所はこれに先立ち、ホー医師の有罪判決を下し、9か月の停職を命じていた。 ホー医師はこの決定に対して控訴し、月曜日に裁判所は期間を3か月に短縮した。 三人の裁判官からなる法廷は、後日完全な理由を述べると述べた。

ホー医師が勤務中に、45歳の患者が息切れを訴えて来院した。 彼は患者が喘息の発作を起こしていると判断し、診療所の助手にネブライザー治療を行うよう依頼した。

薬液を霧状にして吸入する装置を使って行う治療法です。

治療中、椅子に座っていた患者は心停止に陥り、意識を失った。

ホー医師は、患者がまだ座っている間に心肺蘇生を開始しました。

その後救急隊員が到着し、患者を病院に搬送したが、男性は１週間後に死亡した。

ホー医師は後に、心肺蘇生法を行う前に患者を座位から仰臥位に体位変換しなかったとして、期待される質の専門的サービスを提供しなかったとして医療登録法に基づいて起訴された。

シンガポール医療評議会（SMC）は、同氏の怠慢は医師が許容できるケアの最低基準を満たしていないことだと主張した。

同氏の弁護士、元法法律事務所のアモス・カイ氏は、停職処分ではなく罰金刑の余地があると述べた。 同氏は、懲戒裁判所が課した９カ月の停職処分は「明らかに行き過ぎ」だと述べた。

月曜日の裁判官三人による公聴会で、蔡氏は状況を「完璧な嵐」と表現した。

同氏によると、患者は一般開業医の診療所で、典型的な事故治療室や救急治療室ではなく、狭くて狭い治療室で心停止に陥ったという。

同氏は、SMCから電話を受けた専門家の話として、約20年間に10件の心臓虚脱を目撃したが、そのうち座位での虚脱は2件だけだった、と語ったという。

蔡氏によると、彼の依頼人はロカムで、事件当時33歳、7年目の医師だったという。

同氏は、スペースが狭く、「混乱」があり、患者移送の訓練を受けていなかったため、ホー医師がやったことは「合理的」だったと述べた。

ジュディス・プラカシュ判事、タイ・ヨン・クワン判事とともに控訴を審理したスティーブン・チョン判事は、緊迫した状況であることは認めたが、「医師として、心肺蘇生を効果的に行うためには最大限の圧迫が必要であることを知っているだろう」と語った。 」。

これを達成するには、人は座った姿勢をとるべきではないとチョン判事は述べた。 ホー医師は患者を仰臥位にしようともしなかったという。

蔡氏によると、ホー医師は2017年9月に「患者の死に深く悲しんでいる」と述べ、患者の家族に率直に謝罪したいと述べた。

SMCの弁護士、チア・ブン・ジエット氏は、この事件は蔡氏が説明したような完璧な嵐ではなかったと述べた。

完璧な嵐は、患者がホー医師と一緒に「山の上」にいて、ホー医師に心停止の経験がない場合です。

「そんなことはないよ」とチアさんは言った。 「実際、患者は医師のいる診療所で心停止に陥ったのはかなり幸運でした。」